66.ശ്രീ.ചാണക്യനും അനില്‍@ബ്ലോഗും വായിക്കാന്‍

കൂതറ അവലോകനം പ്രസ്തുത പോസ്റ്റ് ഇട്ടപ്പോള്‍ ഇരു പക്ഷത്തെയും തെറി വിളിച്ചു കമന്റുകള്‍ വന്നിരുന്നു.അത് റിലീസ് ചെയ്യാതെ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുകയാണ് ചെയ്തത്. തെറിവിളി എന്നത് ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ കൊഞ്ഞണം കാട്ടുന്നവര്‍ ചെയ്യുന്ന നിലവാരം കുറഞ്ഞ കാര്യമാണ്.ആരൊക്കെ അത് കൂതറയില്‍ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നത്‌ കൂതറഅവലോകനത്തിലെ കമന്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാവും. കൂതറയ്ക്ക് വല്ല്യവിദ്യാഭാസവും അറിവും ഇല്ലാത്തവന്‍ ആണെങ്കിലും ഉത്തരംമുട്ടിയാല്‍ തെറി വിളിക്കില്ല.

ഇനി ചാണക്യനെ വ്യക്തിപരമായി അവഹേളനം ആരെങ്കിലും നടത്തപ്പെടുമോ എന്ന് ശങ്കിക്കേണ്ട. കൂതറതിരുമേനിയെ സംബന്ധിച്ച് ചാണക്യന്‍ എന്ന ബ്ലോഗറോടാണ്
മറുപടി തരുന്നത്. ആ ബ്ലോഗ്ഗറുടെ ജാതകവും മേല്‍വിലാസവും തിരക്കേണ്ട കാര്യം ഇല്ല.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ആ ബ്ലോഗറുടെ പിന്നിലെ വ്യക്തിയുമായി യാതൊരു ബന്ധവും കൂതറ തിരുമെനിയ്ക്കില്ല.അങ്ങനെ തിരക്കി നടന്ന പല ബ്ലോഗിംഗ് പുലികളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. കൂതറതിരുമേനിയ്ക്ക് അതിനുള്ള അറിവും സമയവും ഇല്ല.

ശ്രീ.ചാണക്യ. ©COPYRIGHT എന്ന ഈ അക്ഷരം കൊണ്ട് മാത്രം കോപ്പിറൈറ്റ് ആവുകയില്ല. അങ്ങനെ ആവില്ലയെന്നു നല്ലവണ്ണം അറിഞ്ഞിട്ടാണ് ബെര്‍ളിതോമസും ചിത്രകാരനും തങ്ങളുടെ ബ്ലോഗില്‍ കോപ്പി ചെയ്യാന്‍ പറ്റാത്ത വിധം പേജുകളെ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്.അല്ലെങ്കില്‍ അത്തരം സൂത്രങ്ങള്‍ ബ്ലോഗില്‍ സെറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.

ബ്ലോഗില്‍ ഓപ്പണ്‍ ബ്ലോഗ് ആയിട്ടും ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ആളുകള്‍ വായിക്കുവാനയിട്ടും ബ്ലോഗ് എഴുതാം. ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ആളുകള്‍ മാത്രം വായിക്കുന്ന ബ്ലോഗില്‍ എന്തെങ്കിലും കണ്ടെന്റോ ചിത്രങ്ങളോ പുറത്തുപോയാല്‍ ആ വായനക്കാര്‍ ആരെങ്കിലും ആവും പ്രതികള്‍.അല്ലെങ്കില്‍ പാസ്വേഡ് ഹാക്ക് ചെയ്തു മോഷണം നടത്തിയെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടി വരും.
തുറന്ന അഥവാ ഓപ്പണ്‍ ബ്ലോഗില്‍ വന്ന പോസ്റ്റിനു കമന്റ് അതെ പോസ്റ്റില്‍ ഇടുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ വായനക്കാരന്‍ സ്വന്തം പോസ്റ്റില്‍ ഇടുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ പോസ്റ്റിന്റെ കമന്റോ അല്ലെങ്കില്‍ യോജിപ്പ് /വിയോജിപ്പ്‌ നിരൂപണങ്ങളോ, ആശംസകളോ,അഭിനന്ദനങ്ങളോ സ്വന്തം പോസ്റ്റില്‍ ഇടുകയോ ചെയ്‌താല്‍ കണ്ടന്റ് തെഫ്റ്റിന്റെ പരിധിയില്‍ വരുന്നില്ല.മറിച്ച് അത് ഫ്രീഡം ഓഫ് എക്സ്പ്രെഷന്‍ (freedom of expression )അല്ലെങ്കില്‍ പ്രതികരിക്കുവാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം മാത്രമേ ആവുന്നുള്ളൂ.

ഇനി ചിത്രങ്ങളുടെ കാര്യം. അതൊന്നു കണ്ടു നോക്കൂ.ആല്‍ത്തറയില്‍ വന്നതും ഇതും ചെറിയ വ്യത്യാസം ഉണ്ട്.ന്യായീകരിക്കാനുള്ള വ്യത്യാസം അല്ല.മുമ്പൊരു പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ആ ചിത്രം ഞാന്‍ യാതൊരുവിധ ലാഭവും ഉണ്ടാക്കാനല്ല ഉപയോഗിച്ചത്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ പോസ്റ്റ് ചിത്രസഹിതം കോപ്പിറൈറ്റ്/ ബൌദ്ധിക സ്വത്തവകാശം/പേറ്റന്റ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വക്കീലിനെ ഒന്ന് കാണിച്ചു നോക്കിയിട്ട് ഇത്തരം വാദങ്ങളുമായി വരിക. കുറഞ്ഞപക്ഷം എന്തെന്തു അറിഞ്ഞിട്ടെങ്കിലും.

പിന്നെ കൂതറതിരുമേനി നിയമത്തെ പുച്ചത്തോടെ ആണ് കാണുന്നതെന്ന ഗുരുതരമായ ആരോപണം ആണ് . ഒരു ബ്ലോഗ്ഗര്‍ സ്വന്തം പേരിലോ തൂലികാ നാമത്തിലോ എഴുതുമ്പോള്‍ നിയമ വിചാരണയ്ക്ക് വിധേയമെന്നത് പോലെ (liable to law) ആ തൂലിക നാമത്തില്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ തന്നെ നിയമ സംരക്ഷണവും (protection of law ) ഉണ്ടെന്നത് . ചാണക്യന്‍ മറന്നു പോയോ.കൂതറ തിരുമേനി നിയമത്തെ പുച്ചിക്കുന്നവനാണ് എന്ന ആരോപണം ഗഭീരമായകുറ്റമാണ്. മാനഹാനി വരെ ആവശ്യപ്പെടാവുന്ന കുറ്റം. എന്റെ പ്രസ്തുത പോസ്റ്റില്‍ എന്താണ് നിയമമെന്ന് കാണിച്ചത് തന്നെ ആ നിയമത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നത് കൊണ്ടും ബഹുമാനിക്കുന്നത്‌ കൊണ്ടുമാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇത്തരം ഗംഭീര കുറ്റാരോപണം നടത്തിയതും തെറ്റാണ്.

ഇനി എം.എഫ്.ഹുസന്റെ ചിത്രത്തെ തന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ഉപയോഗിച്ചത് ചാണക്യന്‍ മറന്നു പോയോ ? എം.എഫ്.ഹുസന്റെ എല്ലാ ചിത്രങ്ങളും പേറ്റന്റ് ഉള്ളതാണെന്ന് ചാണക്യനെ പോലെ നിയമങ്ങള്‍ അറിയാവുന്ന ഒരാള്‍ക്ക്‌ അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ട കാര്യം ആണ്. ഇനി അഥവാ അങ്ങനെ ഒരു ലിഖിത അനുവാദം ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അത് പ്രസ്തുത പോസ്റ്റില്‍ കാണിക്കണമെന്നതും നിയമം.അതറിയില്ലേ.എന്നിട്ടാണോ കാപ്പിലാന്റെ കേസില്‍ വാദിക്കുന്നത്.

ഇനി എതുമാല്ലെങ്കില്‍ അല്പം കൂടി വിശദമാക്കി തരാം. കൂതറ തിരുമേനിയുടെ കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ ശ്രീ .കാപ്പിലാനുള്ള/മാണിക്യത്തിനുള്ള മറുപടി എന്നാണു പറഞ്ഞത്. അതായത് പ്രസ്തുത കാര്യത്തില്‍ ഞങ്ങള്‍ മൂവര്‍ക്കും മാത്രം ബന്ധമുള്ള കാര്യം.അതില്‍ ചാണക്യന്‍ വക്കാലത്തിനു വന്നതെന്തിന്. അതിനുത്തരം കൂതറ തിരുമേനി പറയാം. സുഹൃത്തേ ചാണക്യ. ബ്ലോഗ് ഒരു മീഡിയം അഥവാ മാധ്യമം ആണ്.അവിടെ കമന്റ് ഓപ്ഷന്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ പ്രസ്തുത വിഷയത്തില്‍ വായനക്കാര്‍ക്ക് കമന്റാം.അല്ലെങ്കില്‍ അതിനോടുള്ള വിയോജന കുറിപ്പ് തന്നെ - ഈ കേസില്‍ ചാണക്യന്റെ - ,ബ്ലോഗില്‍ ഇടാം.അവിടെ കൂതറ തിരുമെനിയോ ,ശ്രീ.കാപ്പിലാനോ,മാണിക്യമോ കോപ്പി റൈറ്റ് എന്നും പറഞ്ഞു കേസ് കൊടുക്കാനാവില്ല.അത് ബ്ലോഗ്ഗര്‍ ചാണക്യന്‍ എന്ന ബ്ലോഗര്‍ക്ക് നല്‍കിയിരിക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യം.അല്ലെങ്കില്‍ അവകാശം. അതേപോലെ പ്രൈവറ്റ് എന്ന് പറഞ്ഞില്ലേ. ഒരു ബുക്ക്,കൃതി,സിനിമ പുറത്തിറക്കുന്നതിനു മുമ്പേ നിരൂപണം ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ല.കാരണം റിലീസ് ചെയ്യാതെ നിരൂപണം ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ല.ചെയ്‌താല്‍ കണ്ടെന്റ് ലീക്ക് അഥവാ ചോര്‍ത്തി എന്നും പറഞ്ഞു കേസ് കൊടുക്കാം.ഇനി അങ്ങനെ ഒരു കൃതി,ബുക്ക്,സിനിമ വരുന്നതിനെ അഭിനന്ദിക്കുക,സ്വാഗതം ചെയ്യുക എന്നിവര്‍ക്ക് ആ നിയമം ബാധകമല്ല.
ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം ചാണക്യന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്നറിയാം.

ചാണക്യന്‍ അഥവാ കൌടില്യന്‍ ബുദ്ധിരാക്ഷസന്‍ ആയിരുന്നുവെന്നു കേട്ടിട്ടുണ്ട്.ഒരു സാമ്രാജ്യം തകര്‍ത്ത് മറ്റൊന്ന് സ്ഥാപിച്ച ബുദ്ധിമാന്‍.പക്ഷെ ഈ കേസില്‍ താങ്കള്‍ അത്രയും അല്ലെങ്കില്‍ സാമാന്യ ബുദ്ധിയില്‍ ചിന്തിക്കുക.

സ്നേഹിതാ അനില്‍@ബ്ലോഗ്
പലപ്പോഴും താങ്കളെ നിക്ഷ്പക്ഷനായ ഒരു ബ്ലോഗ്ഗര്‍ എന്ന നിലയില്‍ ആണ് കൂതറ തിരുമേനി കണ്ടിട്ടുള്ളത്. അതെ ജനുസ്സില്‍ പെട്ട ബ്ലോഗ് എഴുത്തുകാര്‍ വളരെ കുറവാണ്താനും. അതുകൊണ്ട് തന്നെ കൂതറയുടെ മറുപടിയും അതെ രീതിയില്‍ കാണും എന്ന് കരുതട്ടെ.കൂതറയുടെ ലിങ്കുകള്‍ നിറഞ്ഞ പോസ്റ്റ് ഇഷ്ടപ്പെട്ടതില്‍ സന്തോഷം. നിയമങ്ങള്‍ പലപ്പോഴായി പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. ആവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ വിരസമാവും.

താങ്കളുടെ റഷ്യന്‍ കലണ്ടര്‍ എന്ന പോസ്റ്റിലെ പടങ്ങളുടെ ഉടമകളുടെ കോപ്പി റൈറ്റ് ആരുടെയെന്നറിയാമോ.? പക്ഷെ ബ്ലോഗില്‍ അവരുടെ അനുവാദം വാങ്ങിയത് കാണിച്ചിട്ടില്ല. നിയമപരമായി ആവശ്യമാണ്‌ താനും. കുറ്റപ്പെടുത്തുകയല്ല.ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തുകയാണ്.
പുനര്‍പ്രകാശനം,വീണ്ടും തിരുത്തല്‍ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിലെ കോപ്പി റൈറ്റ് പ്രോട്ടക്ഷന്‍ ഒരാളെ അനുമോദിക്കാനും അഭിനന്ദിക്കാനും സ്വാഗതമോതാനും ആവശ്യമില്ല.അതാണ് നിയമം.
പിന്നെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ സാമാന്യ മര്യാദ. തീര്‍ച്ചയായും.അതെ ഒരു കാര്യത്തില്‍ മാത്രമേ നിങ്ങള്ക്ക് കൂതറ തിരുമേനിയുടെ പോസ്റ്റിനെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അധികാരം ഉള്ളൂ. അല്ലാതെ നിയമപരമായി യൂ.എസ്.,ഇന്ത്യ എന്നീ രാജ്യങ്ങളില്‍ ഇതിനെ കോടതി കയറ്റിയാല്‍ കൂതറ തിരുമേനി എന്ന ബ്ലോഗര്‍ക്ക് നിയമാവശ്യങ്ങള്‍ക്കായി ചിലവായ തുക പലിശ സഹിതം മടക്കി കിട്ടാന്‍ വിധി വരും. സംശയമുള്ളവര്‍ വക്കീലുമായി ഒരു കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തുന്നത് നന്നായിരിക്കും.

ഇനി നാളെ ശ്രീ അനില്‍@ബ്ലോഗോ,ചാണക്യനൊ പുസ്തകം ഇറക്കിയാനും കൂതറ അഭിനന്ദനപോസ്റ്റ് ഇടും.കാരണം മലയാളം ബ്ലോഗ് എന്ന ഇട്ടാവട്ടത്ത് കൂതറതിരുമേനി ആരുടേയും ശത്രുവല്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ അവരുടെ നേട്ടങ്ങളില്‍ കൂതറതിരുമെനിയ്ക്ക് സന്തോഷം ഉണ്ടാവും.അത് കാണിക്കുകയും ചെയ്യും.അല്ലാതെ ഒരാളെ ഒതുക്കാന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞു തുനിഞ്ഞു ഇറങ്ങുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ അങ്ങനെ ഒരാളെ സപ്പോര്‍ട്ട് പിടിച്ചോ കൂതറതിരുമേനി നടക്കില്ല.

ഒരാളെ അഭിനന്ദിക്കുന്നതും ബൂലോഗത്ത് കുറ്റമാണല്ലോ ദൈവമേ.തെറി വിളിക്കാനല്ല അനുമോദിക്കുന്നതും അംഗീകരിക്കുന്നതും സ്വാഗതം ചെയ്യുക എന്നതാണ് കൂതറ തിരുമേനി ചെയ്ത കുറ്റം. അതുപോലെ എന്റെ അനുമോദനം സ്വീകരിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് ശ്രീ.കാപ്പിലാന്റെ മൌലീകമായ അവകാശം. ഒരാളെ അനുമോദിക്കുക അല്ലെങ്കില്‍ ഒരാളുടെ വിജയത്തില്‍ സന്തോഷിക്കുക എന്നത് കൂതറതിരുമേനിയുടെയും മൌലീകമായ അവകാശം. അപ്പോള്‍ അതിനെ കുറ്റം പറയുന്നതും എതിര്‍ പക്ഷം പിടിക്കുന്നതും ബാക്കിയുള്ളവരുടെ മൌലീകാവകാശം ആണോ..?

കൂതറ തിരുമേനി.


എല്ലാ ബ്ലോഗ് എഴുത്തുകാരും ഈ നിയമത്തെ പറ്റി അറിവുള്ളവരാകണം എന്നില്ല.അവര്‍ക്കിത് വായിക്കാം.


Fair Use Law

The law most commonly used by many bloggers to justify the aggregation of externally sourced news is the Fair Use law in Section 107 of the Copyright law. It states:Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106a, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include:

(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

(2) the nature of the copyrighted work;

(3) The amount and sustainability of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

(4) The effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.